Горно-Алтайским городским судом рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, которым местный житель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что факт движения автомобиля под управлением его доверителя не зафиксирован, также ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  признал их несостоятельными, поскольку вина водителя подтверждалась совокупностью доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, согласно которому концентрация  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,72 мг/л, а также видеозаписями с камер наружного наблюдения и патрульного автомобиля. Кроме того, сам водитель в ходе разбирательства не отрицал факт управления в состоянии опьянения.

Суд отметил, что передвижение автомобиля под управлением заявителя в отсутствие сотрудников полиции, не свидетельствует о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, а показания свидетелей и сведения о телефонных переговорах не являются допустимыми доказательствами, опровергающими состояние опьянения в момент управления.

Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.